Если вы работаете или собираетесь сотрудничать  с  международными компаниями, то вам нужно познать тонкости менеджмента разных стран. Сколько культур – столько стилей управления. Возможно, в глазах японского топ-менеджмента вы выглядите слишком «резвым» или мелочным, и поэтому сотрудничество не клеится?

Каков ваш стиль управления?

Британский лингвист Ричард Д. Льюис в своей книге “Столкновение культур”, впервые опубликованной в 1996 году и пережившей уже третье переиздание, описывает характерные особенности существующих стилей, о которых он также говорит во время своих семинаров.

От структурированного индивидуализма, распространенного в США, до привычного в Японии консенсуса “ringisho” – все описания стилей управления, которые упоминаются в книге, точны и универсальны.

Льюис признает риски работы со стереотипами: “Поиск национальных особенностей сравним с прокладкой пути через минное поле неточностей и поразительных исключений. Тем не менее, существует такое понятие как культурный стереотип”.

Он утверждает, что данные особенности не изменяются с течением времени: “Даже в странах с высокой динамикой политических и экономических изменений, глубоко укоренившиеся традиции и убеждения, остаются статичными, несмотря на трансформацию ценностей, которая происходит под воздействием реформаторов, правительств или ТНК”.

Давайте коротко рассмотрим каждый из стилей управления, описанных в книге Льюиса.

Европейский стиль харизма и консенсус

Британский руководитель дипломатичен, либерален, отзывчив, склонен к компромиссу и справедливости, однако, при необходимости, проявляет строгость. К сожалению, приверженность традициям, иногда не позволяет ему адекватно оценить достоинства коллег.

Французские руководители склонны к авторитаризму, патернализму и чрезмерной концентрации власти в своих руках. В процессе принятия решений, мнения опытных менеджеров среднего звена и технических специалистов часто не учитываются.

Немецкие менеджеры стремятся к созданию идеальной системы управления. В каждом департаменте существуют четкие механизмы субординации и передачи заданий от высшего руководства к рядовым сотрудникам. Тем не менее, значительное внимание уделяется консенсусу. 

Система управления в Голландии построена на заслугах, компетенции и достижениях. Руководители, как правило, энергичны и решительны, однако консенсус является неотъемлемой частью принятия решений, из-за вовлеченности большого количества субъектов в данный процесс.

Испанские руководители, подобно французским, авторитарны и харизматичны. Однако, в отличие от своих французских коллег, в работе они больше полагаются на интуицию, чем на логику и оценивают свои достижения, исходя из влияния, которое они оказывают на коллектив.   

Несмотря на значительное внешнее влияние, польский стиль управления достаточно традиционен, однако продвижение по карьерной лестнице больше зависит от достижений, чем от субъективных факторов.

Скандинавский стиль —  равенство и мотивация

Шведский стиль управления основан на демократии и децентрализации. Его основной принцип: чем больше диалога с сотрудниками, тем выше их мотивация и продуктивность. Основной недостаток – длительность процесса принятия решений. 

В демократичной Норвегии руководитель является основой компании и практически всегда открыт к общению с сотрудниками. Решения менеджеров среднего звена учитываются и соответственно исполняются, при этом топ-менеджмент также ответственен и надежен.

Финские руководители осуществляют управление исключительно за рамками компетенции менеджеров среднего звена, которые отвечают за принятие рутинных решений. Они проявляют решительность в критических ситуациях и готовы бороться с кризисом в команде вместе с рядовыми сотрудниками компании.  

Прибалтийский стиль – индивидуализм и компетентность

Старшее поколение литовских руководителей так и не смогло избавиться от пережитков советской бюрократической системы, однако для нового поколения менеджеров характерен более динамичный стиль управления с нордическим колоритом.

Эстонцы – большие индивидуалисты. Для них статус руководителя формируется из его достижений, решительности и упорства.

Как и в Эстонии в Латвии ценят индивидуализм. Латвийцы стремятся быть не столько лидерами, сколько полноправными руководителями. Предпочтение отдается твердому, уверенному и компетентному стилю управления.

Азиатский стиль – консерватизм и подчинение

Восточноазиатские страны придерживаются конфуцианской иерархии в управлении, при которой коллектив является одним целым, а руководители всегда справедливы.

Для китайского стиля управления характерен консенсус. В государственных компаниях управленческая политика определяется группой руководителей. В то же время, для возросшего количества частных компаний актуальным является управление, основанное на компетенции руководителя. Большое влияние в сфере бизнеса имеют выборные представители органов местного самоуправления.  

Клановость – одна из основ индийского стиля управления. Члены семьи занимают руководящие посты и тесно сотрудничают друг с другом. Управленческая политика часто определяется торговыми объединениями, например, торговцами фруктов, ювелирами, и т. д. Данные группы работают сообща, часто укрепляют отношения личными связями и обращаются друг к другу за помощью в трудных ситуациях.

Основанный на конфуцианских принципах иерархии, японский топ-менеджмент имеет большое влияние в компании, однако практически не вовлечен в ее ежедневную работу.

Находясь под влиянием авторитарного правительства индонезийский бизнес, как правило, управляется китайцами, чьи инвестиции доминируют в стране. 

За пределами региона: еще несколько распространенных стилей управления

Американские менеджеры решительны, агрессивны, целеустремленны, уверенны в себе, динамичны, оптимистичны и всегда готовы к переменам. Они способны работать в команде, им не чужд корпоративный дух, однако они также ценят индивидуальную свободу и, как правило, нацелены на развитие собственной карьеры.

Австралийские руководители, как и шведские, строят систему управления на основе равенства. Однако, несмотря на пренебрежение официальной иерархией, они более продуктивны, чем их шведские коллеги, так как частичная “американизация” австралийского бизнеса, требует высокой скорости мышления и принятия решений.

Все попытки российских руководителей вести бизнес открыто, как правило, натыкаются на всеобъемлющую бюрократию и безразличие. При этом использование личных связей и механизмов обхода “системы” помогает достичь приемлемых результатов в работе.

В латиноамериканских и арабских странах система управления носит авторитарный характер, основанный на семейных связях и повсеместной клановости. 

Для большинства южноафриканских стран традиционной всегда была клановая система управления. Данная тенденция сохраняется и сегодня, однако изменения, вызванные постепенным вовлечением Южной Африки в глобальную экономическую систему, ослабили влияние кланов и племен.

Турецкий стиль управления основан на принципах, предложенных еще Кемалем Ататюрком. Демократическая республика управляется шатким союзом армии и исламских фундаменталистов.

Израильский стиль управления основан на достижениях и динамичности руководителя.