Бенджамин Франклин утверждал, что в жизни нет ничего неизбежного, кроме смерти и налогов. В то же время неминуемость уплаты налогов не означает, что они будут большими. Особенно, если говорить о такой сложной сфере, как налогообложение корпораций. Налоговое законодательство предлагает не только обязательства, но и предоставляет возможности. И грамотное планирование коммерческой и инвестиционной  деятельности позволит минимизировать налоговые издержки, тем самым избежав ненужных расходов.

В этом деле важно разобраться, что относится к «черным» или «серым» схемам, и, соответственно, считается нарушением закона, а что можно причислить ко вполне законным способам оптимизации налоговых платежей. Итак, в чем различие между налоговым планированием, налоговой минимизацией и уклонением от налогов?

Меньше – не значит лучше

С определением, что такое уклонение от уплаты налогов, все просто – это сознательное сокрытие доходов от налоговых органов или намеренное искажение бухгалтерской и налоговой отчетности. Найпростейшие примеры такой деятельности — неоприходование выручки и поступивших товарно-материальных ценностей, перевод средств, предназначенных на выплату налоговых задолженностей, на счета связанных компаний и т.п. 

А вот на практике отличить уклонение от действий по минимизации – уже сложнее. Главный критерий здесь – насколько «сознательным» было нарушение закона. Ведь, как утверждают финансовые эксперты, часто граница между этими действиями очень тонка. Например, компания провела реструктуризацию и была преобразована в холдинговую структуру. Что было первичной целью? Попытка избежать недружественного поглощения, а уменьшение объема налоговых выплат при этом – сопутствующий процесс? Или это способ перераспределять прибыль внутри холдинга в пользу предприятий, имеющих льготы, и таким образом не платить часть налогов? 

От того, сумеет ли руководство такого холдинга доказать истинную цель реструктуризации, будет зависеть, признают ли ее действия способом уклонения от налогов, или способом их минимизации. Соответственно, и последствия в каждом случае будут разными.

Неопределенная минимизация

Решаясь на минимизацию налогов, компании вступают на очень тонкий лед. Минимизация – это использование «серых» (т.е. полулегальных) схем, которые базируются на недоработках и «лазейках» в законах.

Формально операция по уменьшению налоговых выплат может быть проведена безукоризненно, но т.к. она выстраивается на неопределенности в законе, то и результат налоговой проверки или судебного разбирательства может быть непредсказуем. Все будет зависеть от того, как инстанции будут трактовать недоработки законодательных актов – в пользу налогоплательщика или в пользу государства. Причем инстанции на разных уровнях могут выносить совершенно разные решения.

Уже несколько лет тянется дело о возможном сокрытии налогов маркой Dolce & Gabbana.  В 2004 году дизайнеры продали свои бренды Dolce & Gabbana и D&G компании в Люксембурге, что позволило им не платить корпоративные налоги в Италии. С тех пор суды то признают эти обвинения необоснованными, то возвращают дело на повторное рассмотрение, то присуждают многомиллионные штрафы, а недавно начали еще и тюрьмой грозить. Пока что ясности в этом деле не предвидится.

Самой распространенной «серой» схемой до недавнего времени являлась минимизация путем использования классических оффшорных зон. Однако 2013 год наверняка запомнится многим как год начала массовой борьбы государств с утеканием деньги в оффшоры.

После действий на Кипре, Европа и США решили продолжить наступление на оффшоры по всему миру: с 1 января 2013 года в силу вступил акт FATCA (Foreign Account Tax Compliance Act), согласно которому банки и иностранные финансовые организации должны информировать налоговые службы США обо всех счетах граждан и компаний-резидентов Соединенных Штатов. И если уж даже Швейцария, скорее всего, не выдержит давления и вынуждена будет присоединиться к акту, то стоит ли удивляться, что многие налоговые гавани поступят так же.   

Оптимальный подход

Что остается? Оптимизация налоговых платежей (налоговое планирование) – использование законных  возможностей вести дела таким образом, чтобы платить меньше налогов. Здесь речь идет не об использовании «лазеек» в законах, а корректировке деятельности предприятия таким образом, чтобы она оставалась абсолютно законной и при этом давала возможность использовать все налоговые льготы в полную силу.

Мы уже писали о том, как международные корпорации подходят к вопросу оптимизации налогов. Конечно, эти схемы могут включать и использование оффшоров, и создание холдинговых или инвестиционных структур, что в каждом отдельном случае может считаться «серой» схемой. Но оптимизация — это не просто вывод денег в оффшор и сокрытие их там. Важно понимать, что когда части такой схемы складываются в единую структуру, она должна гарантировать соблюдение законов во всех странах, где оперирует компания. А это требует досконального знания как местного, так и международного налогового права.

«Люди понимают, что без налогов не обойтись, но когда есть возможность не заплатить — отчего же?» — говорил Джон Голсуорси. Поддерживая мысль классика английской литературы, скажем, что международное налоговое законодательство предоставляет достаточно законных возможностей и в современном мире уклонение несет слишком  большие риски.